Новости

В связи с окончанием ремонтных работ в здании Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрение гражданских дел с 20 марта 2017 года будет осуществляться по прежнему адресу: Санкт-Петербург, ул. Курская, д. 3.
В период с 13 по 19 марта 2017 года прием исковых заявлений и прием в канцелярии суда осуществляться не будет.

Практически все граждане России так или иначе сталкивались с процедурой регистрации прав на недвижимое имущество. Длительное время правоотношения регулировались федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшим на протяжении без малого 20 лет.
И вот, с 1 января 2017 года вступает в силу федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который заменяет сразу два основополагающих закона в сфере регулирования правоотношений о недвижимом имуществе. Кроме упомянутого 122-ФЗ новый закон призван частично заменить федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Наиболее интересны следующие новеллы нового закона:
•    формирование Единого государственного реестра недвижимости, ведение, которого предполагается исключительно в электронной форме и включает в себя: кадастр недвижимости, реестр прав на нее, реестр границ, реестровые дела, кадастровые карты, книги учета документов;
•    введение единой учетно-регистрационной процедуры, исключающей необходимость подачи отдельного заявления о кадастровом учете объекта недвижимости в целях последующей регистрации прав на такой объект;
•    значительное сокращение сроков осуществления кадастрового учета и регистрации прав: 5 рабочих дней - с даты приема органом регистрации прав заявления на кадастровый учет и прилагаемых к нему документов и 7 рабочих дней - с даты приема заявления на регистрацию прав и прилагаемых к нему документов;
•    юридически закрепляется отказ от оформления и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав. Кадастровый учет и регистрация прав будут подтверждаться выпиской из ЕГРН, а факт  регистрации договора или иной сделки - специальной регистрационной надписью на договоре или ином документе, выражающем содержание сделки;
•    изменяются основания для отказа в осуществлении кадастрового учета и/или регистрации прав: "самостоятельных" оснований теперь не предусмотрено и отказ будет осуществляться только в тех случаях, когда в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие процедуре. Иными словами отказ в учете и регистрации без приостановки, вроде бы будет невозможен;
•    сокращение общего срока предоставления сведений из ЕГРН (в виде знакомой всем выписки из ЕГРН) - не более 3 рабочих дней со дня получения органом регистрации прав запроса о предоставлении сведений;
•    четко прописывается разграничение ответственности за действия (бездействие) при осуществлении кадастрового учета и регистрации прав; уточняются основания такой ответственности и прописывается право регистрирующего органа регрессного требования в размере возмещенных сумм убытков.
Сфера регулирования нового закона расширилась в сравнении с ФЗ-122 за счет включения в нее отношений, связанных с государственным кадастровым учетом недвижимости.
Интересно, что формально новый закон не отменяет действия Законов N 122-ФЗ и N 221-ФЗ. Законодатель ограничился лишь общим указанием, в силу которого "законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону". Проще говоря, ориентироваться нужно на положения нового закона.
Расширен круг лиц, права и обязанности которых регламентируются новым законом, добавились органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители.

С 01 января 2017 года вступают в силу изменения в гражданский процессуальный кодекс.

В сентября 2015 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства, регламентирующий судебный порядок рассмотрения споров возникающих при оспаривании действий или бездействий органов государственной власти и иных споров возникающих из административных и публичных правоотношений.

Еще до вступления в силу у правоприменителей  возникли многочисленные вопросы, которые увеличивались по мере начала применения кодекса.
В частности, возникали вопросы подведомственности и подсудности дел, вопросы уведомлений и т. п.

Очевидно, что все эти вопросы требовали разъяснений высшего судебного органа. И вот,  по прошествии года от начала действия КАС РФ, Верховным Судом Российской Федерации даны разъяснения по многим вопросам применения указанного кодекса.

Разъяснения даны в Постановлении Пленума № 36 от 27 сентября 2016 г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

С 01 сентября 2016 года вступают в силу изменения третей части Гражданского Кодекса Российской Федерации и иные законодательные акты.

Вопрос о том необходимо ли получать согласие супруга при поручительстве за третье лицо по кредитному договору долгое время был одним из самых дискуссионных в юридической практике.
В связи с тем, что однозначного ответа на этот вопрос не содержит ни одна норма закрепленная в законах, решение этого вопроса отдавалось на откуп судебной практике, которая складывалась неоднозначно
И вот на эту актуальную тему высказался Верховный Суд, который в  своем определении указал, что «поручительство не является сделкой по распоряжению имуществом супругов».  Высший судебный орган страны так же уточнил, что ответственность по поручительству несет лично поручитель, что исключает возможность признания такого обязательства совместным супружеским обязательством (долгом).

С 01 июня 2016 года вступают в силу изменения в арбитражный процессуальный кодекс и гражданский процессуальный кодекс.
Основные изменения арбитражного процесса заключаются во введении обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров. Иными словами, с 01 июня до подачи иска в арбитражный суд нужно будет направить ответчику претензию и ждать его ответа 30 календарных дней. Иной срок может быть предусмотрен договором, поэтому на этот пункт договора теперь необходимо обращать более пристальное внимание при заключении сделок. Не потребуется соблюдение претензионного порядка в случае рассмотрения дел об установлении фактов имеющих юридическое значение, дел о банкротстве, дел по корпоративным спорам и некоторых других. Споры из административных и иных публичных правоотношений, требуют претензионного порядка только, если он прямо предусмотрен законом.
Арбитражные суды смогут выдавать судебные приказы на сумму до 400 000 рублей, а по взысканию обязательных платежей до 100 000 рублей.
Арбитражным судам предоставят право выносить частные определения по нарушениям допущенным госорганами или публичными организациями.
Увеличатся пороговые суммы для дел рассматриваемых в упрощенном порядке. Пороговые значения составят:  500 000 рублей - для юрлиц, 250 000 рублей – для ИП. При этом, по аналогии с решениями мировых судей, можно будет в решении указать только резолютивную часть, мотивированное решение будет составляться только по заявлению стороны. Срок обжалования таких решений увеличен до 15 дней.

В гражданском процессе новелл меньше. Появится ограничение по суммам выдачи судебного приказа – приказ буде выдан при размере требований не более 500 000 рублей.
Появится в гражданском процессе и упрощенный порядок рассмотрения. В упрощенном производстве можно будет рассмотреть дела, цена иска по которым не превышает 100 000 рублей. Не будут рассматриваться в упрощенном порядке споры затрагивающие интересы детей, особого производства и из административных правоотношений, а также по делам связанным с гостайной.

В опубликованном обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2016 год заслуживает внимания определение на тему оформления долговых обязательств и долговых обязательств супругов (или будут точнее сказать бывших супругов).

Верховный Суд отменил вынесенные нижестоящими судами решения об отказе в иске гражданке пытавшейся взыскать с другой гражданки денежную сумму, данную в долг. Основанием для отказа в иске послужило то обстоятельство, что в расписке не была указана истица, как займодавец, и не содержалось прямо выраженного обязательства ответчицы вернуть деньги.
Сама по себе ситуация не редкость, тем более, что наши граждане к юристам по такому вопросу обращаются редко, а их собственных познаний, как правило, не хватает для надлежащего оформления отношений. Как правило, конфликтных ситуаций не возникает по причине возврата денег и отсутствия претензий. Однако в спорных ситуациях дело доходит, как видно, до самых высоких судебных  инстанций.
Так вот, в описанной ситуации высший судебный орган прямо указал, что отсутствие подписи и данных заимодавца на расписке не влечет недействительности договора займа, а отсутствие прямо выраженного обязательства вернуть деньги не препятствие к их возврату.
По сути, Верховный Суд признал, что наличие у лица расписки о получении от него денежных средств другим гражданином, порождает право предъявителя расписки требовать взыскания суммы. А обязанность доказать отсутствие долга или факт возврата денежных средств возлагается на должника. Получается что «расписка на предъявителя» тоже может быть основанием взыскания.

Верховным Судом было отменено решение суда о взыскании с супругов солидарно денежных сумм по долговым распискам одного из супругов. При этом было указано на то обстоятельство, что положения п. 2 ст. 35 Семейного кодекса о презумпции согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, не могут быть применены в случаях возникновения у одного из супругов долговых обязательств.
При разрешении вопроса о признании долгов совместными суды должны руководствоваться положениями п. 2 ст. 45 Семейного кодекса, которым и нужно отдавать приоритет при разрешении подобных ситуаций.
В общем, Верховным Судом прямо указано, что доказывание обстоятельств на основании которых долги могут быть признаны совместными должно возлагаться на супруга породившего своими действиями долговые обязательства.
Вызывает некоторое недоумение, что для разрешения этого, юридически несложного вопроса (можно сказать элементарного) потребовалось вмешательство Верховного Суда…..
На будущее, вероятно, можно надеяться, что до высшей судебной инстанции подобные дела доходить не будут.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  вынесла определение по делу о разделе совместно нажитого супружеского имущества.
Определение интересно тем, что в нем впервые четко выражена позиция главного судебного органа страны относительно раздела имущества супругов приобретенного с использованием средств материнского капитала.
Позиция судей Верховного Суда сводится к одному простому тезису. Он заключается в том, что имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала НЕ ЯВЛЯЮТСЯ совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Следовательно, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенной (например, построенной) с использованием средств материнского капитала.
При таких обстоятельствах раздел имущества только между супругами (в том числе и при расторжении брака) нарушает права детей и является незаконным.

Через два дня – 15 января 2016 года вступают в силу поправки внесенные 340-ФЗ от 28 ноября 2015 года в ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которым к лицам имеющим задолженности (являющимися должниками по исполнительным производствам) возможно будет применение ограничения в виде лишения специального права.
Самое распространенное право, которое подпадает под действие этого закона – это право управления автомобилем.

Итак, с 15 января 2016 года судебный пристав-исполнитель, после предварительного предупреждения, содержащегося в постановлении о возбуждении исполнительного производства, может установить должнику временные ограничения на пользование специальным правом (в том числе и правом управлении транспортными средствами). Должник может быть лишен специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Однако, применение этого ограничения имеет значительные изъятия. В частности применение ограничения может быть применено только:
- при наличии извещения должника о имеющемся в отношении его исполнительном производстве;
- при уклонении должника от добровольного исполнения (кроме случаев объявления розыска должника) и неисполнении без уважительных причин;
- при наличии задолженности возникшей по следующим основаниям:
•    из требований о взыскании алиментов,
•    из требований  о возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца,
•    из требований о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением,
•    из требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей,
•    из требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом. При этом важно, что при неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом;
- при наличии исполнительного документа выданного на основании судебного акта или исполнительного документа являющегося судебным актом, в противном случае пристав-исполнитель может обратиться в суд для принятия ограничительных мер;

Кроме того, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Постановление об ограничении пользования специальным правом утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

В случае исполнения или иных оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом пристав-исполнитель не позднее следующего дня выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

При этом в КобАП РФ внесена статья 17.17. предусматривающая ответственность за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. В соответствии с указанной статьей за нарушение должником ограничения он привлекается к ответственности в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов или лишению специального права на срок до одного года.